Výborné.

Karma pro Vás.

Vždy mám u Vašich článků nutkání...

... Vaše myšlení zařadit do nějaké kategorie a vždy mně napadne jedinné - filosofický fašismus :)) Neberte to nějak hanlivě, jen mně na ten extrémní darwinismus nenapadá jiné pojmenování :)) Vaše postřehy jsou zajímavé a často trefné, jen občas přílišným zjednodušením ztrácejí návaznost na složitou realitu.

Ideál boje o "lebensraum", který tříbí sílu a nejlepší vlastnosti, měl svůj půvab, zejména v 30tých letech 20.st., na posmoderní demokracii je stále těžší tento myšlenkový kabát navléknout. Dnes je stále méně zřetelná hranice mezi "vítězi" a "raby", dnes může být bohatým vítězem díky schopnosti se orientovat ve stále zahuštěnější společnosti kontaktů a vztahů ten, kdo byl včera díky stejným vlastnostem rabem. Říci, že v dnešní postmoderní době se bojuje o přežití a stravu je zjednodušeným nesmyslem. O co tedy? O uznání, prestiž, základní životní potřeby dávno nejsou problémem.

Re: Vždy mám u Vašich článků nutkání...

Hlavním omylem je "samozřejmá" myšlenka, že více lidí znamená méně jídla. Opak je pravdou. Jsou sice mezi námi méně schopní idioti, parazité, lenoši, ale souhrnem je člověk tvořivý tvor, který je nejen spotřebitelem, ale zejména tvůrcem hodnot a zdrojů. "Více lišek znamená méně kuřat, ale více lidí znamená více kuřat." Z dlouhodobých statistik plyne, že zdroje (potraviny, půda, suroviny, ropa, voda, energie, apod.) jsou stále méně vzácnější. I přesto (nebo právě proto), že lidí stále přibývá. I když to zní neuvěřitelně, tak s růstem populace rostou sice problémy, ale zároveň ještě více roste schopnost je řešit, takže se snad ve všech měřitelných ohledech máme lépe než v minulosti. To s se zjednodušenými darwinistickými modely nekoresponduje, proto myslím, že je perspektivnější somálské piráty spíš potírat, než je napodobovat...:))

Jednou z forem chovu lidí

je čistý parazitismus. Jistá skupina lidí (říkejme jí pracovně nicneříkajícím slovem lůza) potřebuje chovné stádo k tomu, aby mohla mít moc nad zdroji a přístup k jejich přerozdělování. Tato moc zajistí lůze takový přístup ke zdrojům, jaký by jiným způsobem nezískala - protože jen chovné stádo jí ten přístup zajistí. A protože chovné stádo je velmi tupé, tento jednoduchý trik lůze neprohlédne.

Karma

karma karma.

No já nevím,

ačkoliv to má svoji nepopiratelnou logiku, přijde mi to tokový plochý, jako by tomu chyběl ještě jeden rozměr Nic proti, věřím, že v obyčejném životě, nejste pouze strohým analitikem bez emocí.

karma, výbornej článek, pane

Malá technická :

Článek má svoje slabiny.

Nejvíce lidí se kupodivu rodí tam, kde si je moc nechovají a nehýčkají - Afrika, Asie a Jižní Amerika.

Naopak tam, kde si je chovají - EU - tam domorodé obyvatelstvo pozvolna ubývá. A přibývá obyvatelstvo s oblastí AAA.

Možná se dnešní bohatí cítí tak bezpeční, že jim určitá forma onoho dříve budováného sociální smíru (např. výměnou za uznání majetkových práv) začíná překážet ve snaze si udržet zdroje pouze pro sebe.

Pan Vašíček, pravidla džungle má něco do sebe, ne? Samozřejmě se to musí umět líbivěji prodat.

Re: Malá technická :

V Africe a pod. bylo naprosto běžné, že se dospělosti dožilo jedno dítě z deseti. Chovatelský zásah z vyspělého světa to změnil, proto se množí více. Ve vyspělém světě má chovatelský zásah jiné účinky, kromě imigrace z oblastí s menší chovatelskou péčí se mění i vnitřní struktura. Nejvíce se množí ti, nejméně výkonní.

Pravidla džungle je dobré znát (ne z pohádek, ale fakticky, např. etologie primátů), tyhle pudy mají i lidé v podvědomí a v důsledku ovlivňují lidské chování.

Myslím, že džungli už máme za sebou (dokážeme se od toho s pomocí rozumu odpoutat). Jsem přesvědčen o tom, že současné problémy může vyřešit pouze expanze do Vesmíru. Vše ostatní bude generovat konflikty, které to na čas samozřejmě také vyřeší (jak už se to dvakrát stalo v minulém století).

Kdo se o sebe neumí

postarat, bude vyřazen. V pohodě

Karma

Neumím si představit,

co si myslíte doopravdy. Jako teorii to chápu, chápu i co tím chcete říci, ale fakt jsem po tomto blogu zvědavá, jak myslíte skutečně.

Re: Neumím si představit,

dokončuji text "chyby vůdců", tam je druhý pohled. V každém případě používám hrubá zjednodušení, abych demonstroval jev. Vlastnictví majetku, tedy lépe řečeno nevlastnictví je problém. Při prosté reprodukci si mohou vlastníci vystačit sami a od nevlastníků nic nepotřebují, ti pak nemají žádnou možnost k získání zdrojů, tedy kromě narušení majetkových práv. Doopravdy jsem nad věcí, mám pocit, že se mne nic z toho co se tady děje netýká a jen to zvnějšku pozoruju. Připadá mi užitečné občas napsat, která činnost co způsobuje. Bez ohledu na to, že byla původně konána s jiným úmyslem. Úmysly jsou dnes považovány za důležitější než výsledky. Důsledkem je mnoho dobrých úmyslů a ještě více špatných výsledků.