hmm

Nedá se než souhlasit, protože jste použil informační formu, tudíž je vše korektně. Jediné "V přírodně přirozeném prostředí není jídla nikdy dost pro všechny." nechápu z čeho to vychází? Já si to rozhodně nemyslím. A ano život je boj o přežití, ALE NUTNĚ NEMUSÍ BÝT MEZI LIDMY.

Zajmavé na tom je, že chovatelé člověka neučí být svobodný/odpovědný, tudíž se jim daří dělat solidně tupé stádo. Co se učíte z historie? datumy, jména - ale né proč se ty věci staly a co udělat aby se neděli. Přitom pro svobodného jedince je absolutně zásadní pro přežití učit se z historie.

Jesli jsem článek dobře pochopil,

nejde o jednotlivosti diskutované níže, spíše jde o to, aby ti z nás, kteří se ještě cítí jako svobodní LIDÉ a ne jako poslušné ovce, si nenechali líbit sociální inženýrsví takzvaných politiků postkomunistických stan jako jsou paroubkovci, komouši, zelení atp. Stačí nahlédnout do změn v zákonech za posledních 5 let a člověku musí běhat mráz po zádech když domyslí, kam to dál povede.

Re: Jesli jsem článek dobře pochopil,

Lze to i tak chápat. Nicméně já v politických stranách nevidím mnoho rozdílů. Všechny se pasují do role chovatelů stáda.

Jste neuvěřitelný.

Namíchat takovýhle koktejl umíte opravdu jen Vy. Je to pořád totéž. Premisa o neefektivnosti čehokoliv sociálního vůči ekonomice (u Vás) firemních financí a na tuto premisu navlékaný jeden perlivý výrok za druhým.

Jakoby alfou a omegou evoluce byl boj o přežití, nikoli o přizpůsobování podmínkám života (změnám klimatu). Jakoby podstatou života v přírodě nebyla rovnováha, ale ten boj o přežití. Jakoby ten evoluční vývoj podstatně nezměnil příchod člověka nadaného rozumem. On jakýkoli živý tvor (vyjma člověka) nikdy neměl potřebu hromadit majetek a bez výjimky spotřeboval jen to jídlo, v množství, které skutečně potřeboval. Že by se býložravci evolučně vyvíjeli bojem o trávu, jíž bylo Vašimi slovy) vždy nedostatek? Nemluvě o tom, že žádný živý tvor (vyjma člověka) nikdy neusiloval o ovládání jakýchkoli jiných tvorů.

Touhu ovládat druhé splodil jen člověk a jeho rozum. S ním přišlo narušení přírodní rovnováhy a zároveň možnost respektovat ji k vlastnímu užitku.

Re: Jste neuvěřitelný.

Ona ta příroda bez člověka, nepotřebovala žádné tržní mechanismy, ona nepotřebovala ani žádné ekonomy. A žádný živý tvor do příchodu člověka a jeho rozumu nepotřeboval vyjma té nezbytné krmě žádný nadstandard ani v té krmi.

Až s rozumem přišly i trable přírodě bez člověka cizí a naděje, víra či přesvědčení, že ten rozum se s těmi trably rozumně vyrovná. Člověk nepochybně přírodu změnil, změnil i původní evoluční procesy. Logicky. Pokud uvede svou činnost a svůj způsob života do rovnováhy s přírodou přizpůsobenou člověku, má i budoucnost. Rozhodně je v silách lidského rozumu se k té rovnováze dostat - díky tomu rozumu. Ta ekonomika je jen součástí cesty k té rovnováze s přírodou. Je dle mého názoru zřejmé, že jsou jen dvě možnosti. Buď to ten rozum zvládne a nebo ne. A on to zvládne dříve či později.

Velice trefné...

Pekna analyza...

...soucasneho stavu.

Velmi

pravdivé.

.

Váš pohled na svět je velmi blízký tomu mému.

Re: .

+1. bohuzel racionalne uvazujicich lidi je dost malo...

Inspirativní, ale nepřesvědčivé

Je poněkud farizejské v ideologickém pamfletu označovat interpretaci světa, se kterou nesouhlasíte, za ideologii (v negativní konotaci) a tvářit se, že Vaše kritika je jaksi objektivní a neideologická. Zároveň se domnívám, že k prosazení svojí ideologie (prakticky sociálního darwinismu, nebo snad anarchokapitalismu?) užíváte demagogii - zvláště závěr Vašeho článku při kritickém zkoumání neobstojí. Celkově článek působí dosti nepřesvědčivě - o chovatelích lidí (s důležitým předpokladem záměrnosti) lze hovořit pouze v totalitních režimech a málokdo se také asi ztotožní s tím, že by například vražda byla legální (jak požadujete svou kritikou práva na život).

Re: Inspirativní, ale nepřesvědčivé

opakem (negací) "absolutního práva na život" určitě není vražda, či legalizace vraždy. Zjistěte si, co to vražda je.

... zvykejme si na tuhle drsnou pravdu...

... hospodaření našich pastýřů (nebo spíš pasáků) se vytrvale drží v červených číslech, a takové hospodaření může dopadnout jediným způsobem - a i ochočený a krotký dobytek se umí pěkně rozdivočit, když nedostane nažrat... nebo když vyjde najevo, že ono "zdroje jsou" nebylo tak docela zasazeno do reálného rámce...

Re: ... zvykejme si na tuhle drsnou pravdu...

Proč již některý z renomovaných ekonomů naplno neřekne , jak může stát  vyřešit neustále narůstající schodkové rozpočty, když za současného systému demokracie s všeobecným volebním právem nemůže být zvolena politická reprezantace, která by začala hospodařit rozumně a dluhy začala pomalu splácet. Dle mého názoru pouze státním krachem, nebo obrovskou inflací, která ožebračí veškeré slušné lidi, kteří  spoří, platí si penzijní, životní pojištění a za naspořené peníze, např. v 65 letech, kdy budou mít na svých účtech např. 3 000 000,-Kč, si za ně koupí tak akorát

3 rohlíky ( viz inflace v Německu po 1. světové válce).

Lidi se opravdu chovali na maso !

Zdravím pane Vašíčku

Myslím, že jste si nevšimnul toho, že lidi byli opravdu chováni "na maso". Objednalo si to politbyro východního bloku. Aby mělo dost hord kanonnenfuttru proti západním technologiím. Proto sociální stát a proto všechna ta podpora rodin s dětmi bez ohledu na kvalitu. Zakázka se naštěstí nerealizovala a zůstalo tady spousta neodebraného materiálu (vohnoutstva), náklady na skladování začínají přesahovat možnosti dodavatele. odběratel zkrachoval. co se stane s firmou a materiálem dále, těžko hádat.