Bez urážky, ale ve chvíli, kdy někdo tvrdí, že se snaží vnímat dění bez vlivu propagandy, tak by měl brát fakta z obou stran a poměřit je (když už není přímým účastníkem), vyškrtnout evidentní nesmysly a následně vybrat to, na čem se shoduje většina zdrojů z obou stran. Váš článek nemá nic z toho. Nebo jste přehlédl např. existenci Titušek? A co prostý fakt, že jeden stát poslal svou armádu, na území státu jiného s cílem zabrat území a navrch tvrdit, že jednotky nejsou armádní a že se jedná jen o místní domobranu. A co se referenda a pozorovatelů týče, myslím, že výsledk přes 96%, který známe obvykle jen z (ne)volebních výsledků rovníkové afriky mluví za vše. Jsem zvědav, zda byste stejnou logiku aplikoval na Rusko i v případě, že by přijeli sem aby "chránili" zájmy svých občanů z Karlových Varů. Osobně si myslím, a to jsem vcelku pacifista, že jakmile se objevily první jednotky "domobrany", měla zasáhnout ukrajinská armáda. Třeba jen proto, že není úplně normální vlastnit a nosit po ulici Kalašnikovy, odstřelovačské pušky atd... Váš názor je zcela propagandistický, jednostranný a zkreslený.
