Pěkné

Zajímavé je, že si stát před rokem 89 (ne že bych to chtěl vracet), který ovládal téměř vše, vystačil s daleko nižším počtem úředníků než nynější stát, který má podstatně menší vliv. Že by nepřímá úměra?

Re: Pěkné

Tak ono záleží, koho berete za úředníka. Před rokem 89 jste klidně mohl za úředníka považovat kohokoli, kdo měl povinnost na Vás shromažďovat a předávat informace dalším vrstvám byrokratického aparátu.

A dále jde o to, že tehdy měl stát určitě větší despotickou moc (mohl zavřít koho chtěl), ale větší infrastrukturní? O tom se dá dost spekulovat - kamer je víc, regulace mají větší vliv a je jich kvůli podnikání asi nesčetně více, obsáhlé registry jsou díky sítím vybraným osobám přístupny v mžiku atd.

naprostý souhlas

naprostý souhlas

Re: naprostý souhlas

dík

Palec up

Výborně argumentačně nenapadnutelný text, který tak směřuje k pojmu 'objektivní pravda', kdy plně akceptovatelným je i trend v rámci byrokratického režimu. Tak jako tak mi ale nakonec opět vychází Chomsky, protože byrokratický stav není stimul pro násilný projev, neboť ty se odehrávají primárně na základě majetku a zdrojů, jak již byl uvedeno v textu, tedy opět: společnost musí být protažena uchem jehly sociální stability, kdy to bude hodně lidí hodně bolet, řada jich to nepřežije, ale na konci bude početně ponížená společnost s možností lépe uchopit práva právě na majetek a zdroje, hlavně díky předchozí zkušenosti