Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
MV

Chybí Vám tam ještě jedna zásadní příčina - současný způsob emise peněz. Ten je totiž ZALOŽEN na dluhu - centrální banky pujčují peníze komerčním bankám, které pak tyto peníze dále pujčují občanům, firmám a státům. Navíc řada firem a občanů rovněř šetří - a banky tyto peníze potřebují někam investovat - tedy někomu půjčit - a "absorbční schopnost" podniků a občanů je omezená. Krásným příkladem jsou Japonci, kteří jsou velmi spořiví a jejich úspory tedy utrácí jejich stát - proto mají rekordní veřejný dluh ve výši 230% HDP.

Teprve současná finanční a dluhová krize přinesla zásadní změnu - FED a některé další centrální banky (ECB, tedy Evropská centrální banka, NIKOLIV) začaly s tzv. kvantitativním uvolňováním - tedy přímým odkupem vládních dluhopisů centrální bankou.

0 0
možnosti
Foto

Žádný jiný systém peněz v kapitalismu nikdy nefungoval. Když byla měna krytá zlatem, byl multiplikátor i 50. Směnná hodnota peněz vyplývá z poptávky po penězích a tu poptávku vyvolávají primárně dlužníci. Každý akumulovaný zisk je vyvážen dluhem někoho jiného. 

Tím neříkám, že se mi ten systém líbí. Není však zdrojem současných problémů. Je pouze prostředkem - peníze jsou v podstatě informační systém a na jeho tzv. krytí vůbec nezáleží. Peněz je možné emitovat tolik, kolik vyplývá z poptávky. Názornou ukázkou je USA, někde to rozbombardují, pomohou nějaké partě k moci, půjčí jim na opravu země a "demokratizaci" a příslušná země musí splácet dluhy, a aby měli na zaplacení musí něco prodávat za USD, nejčastěji ropu. Směnná hodnota měny s nějakým krytím vůbec nesouvisí. (zkuste uvést jediný současný problém , který je způsobován multiplikací). Skutečným problémem je nadvláda finančního systému nad ekonomikami a státy. Ta vyplývá především z investičního rozhodování. V globálním měřítku to má sociální následky, protože se pracovní síla stala "tekutou" komoditou.

1 0
možnosti
PK

Nemám čas se tím moc zabývat, ale živá práce z "konfekce" se Vám "přesune" do výroby stroje - takže to marxistické "c" z konfekce se znovu rozloží na "v+m". Takže živé práce nemusí ubýt, jen se přesune a má jinou podobu. Nejlepší může být smíšené zdanění ale už vidím ten řev mocných, když se to bude posouvat podle Vašeho návrhu.

0 0
možnosti
Foto

Jenže produktivita roste neustále. Kdyby bylo na výrobu strojů zapotřebí stejné množství práce jako ta kterou nahrazují nedávalo by to smysl. Produktivita by byla konstantní, což je nesmysl.

0 0
možnosti
MP

Chybí finanční ústava a plná odpovědnost politiků za hospodaření s vyrovnaným rozpočtem. To mají v programu Svobodní.

0 0
možnosti
AK

Zdanění práce je problém - jednak je práce postupně marginalizovaná, jednak je pak drahá.

A jak byste tedy chtěl zdanit kapitál?

Když uvážíme, že přidaná hodnota se dělí mezi práci a kapitál, pak nikdo jiný už ke zdanění není.

0 0
možnosti
JP

Hlavní zásady jsou jasné. Akorát bych kromě neefektivního hospodaření, je také  zbytečnost. Ale jinak ad1) hodně prolíná s ad 2). Tyto body jsou v takové symbióze, že jeden bez druhého nemůže existovat a zákon o státní službě by byl jen další legislativním zmetkem (copak zákoník práce by nestačil). Pokud se někdo domnívá, že pokud zvýší daňovou sazbu, že vyber i v nominálu více, to už věděl  starej Laffer i podprůměrně vzdělanej orangutan, že je to pitomost. Rovněž tak socialistickej parafiskál (daň z objemu mezd), transformovanej do zdravotního a sociální pojištění, je další demence, která je však v rozporu jak s Ústavou tak občanem (starým určitě, u nového nevím). Jinak s touto socializací státu maj problémy asi všechny tzv. demokratické země. V tvrdých diktaturách by s nima diktátor vyběh.;-D

0 0
možnosti

Ne, státy se zadlužují proto, že a) se všechny zadlužují, tedy dostali by se do nevýhody, kdyby se nezadlužovali; b) soukromá ekonomika vyžaduje doping, jinak by neustále kolabovala.

Mimochodem, hlavní evropské státy v 19. století byly zadluženější než ty dnešní v poměru na výkon tehdejší ekonomiky i daňového systému.

0 0
možnosti
VH

Ať zdaníte cokoliv, zdaňujete příjem občana (přímo, nepřímo, ve formě zisku). Tedy práci. Nikdo jiný peníze nemá.

  Myslím, že se hrubě mýlíte:  stát (buďme přesní: politici) si půjčuje proto, že chce zachovat zdání růstu.  A o půjčené peníze HDP určitě zvedneme. O celou hodnotu vypůjčených peněz. A politici se mohou chlubit.

  Ostatně: jak se řeší černé díry ve zdravotnictví (aktuální problém)? Půjčkou. Nebo myslíte, že rozhodnutím vlády o vyšší platbě pojišťovnám (jen titulárně za "státní pojištěnce"), o (údajně) vratné půjče či odkupu dluhů se zvýší příjem rozpočtu? Nikoliv. Půjčíme si. Ale politici budou mít pokoj.

   Ony ani půjčky Řecku a spol. nemají žádný jiný důvod, než snahu politiků odsunout průšvih na pozdější dobu (neb po nich potopa a ještě ji budou kritizovat).

0 0
možnosti

Aha, tak ono platí teorie nadhodnoty, založená na tézi, že jediným zdrojem hodnoty je živá práce.

Současné problémy financování zdravotnictví jsou zapřičiněny jenom pouze existencí bonusů na zdravotní pojištění a nedostatečnými platbami za státní pojištěnce.

0 0
možnosti
  • Počet článků 527
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 2785x
Neexistuje univerzální dobro a zlo. Vždy je něco dobré jen pro někoho a pro něco, to však neznamená, že pro všechny a pro všechno.

Jsem krajským zastupitelem v JMK.

 

Mé texty může každý svobodně kopírovat!