Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M84a97r73e43k 73V89e70s98e80l66ý 8153913227357

Chybí Vám tam ještě jedna zásadní příčina - současný způsob emise peněz. Ten je totiž ZALOŽEN na dluhu - centrální banky pujčují peníze komerčním bankám, které pak tyto peníze dále pujčují občanům, firmám a státům. Navíc řada firem a občanů rovněř šetří - a banky tyto peníze potřebují někam investovat - tedy někomu půjčit - a "absorbční schopnost" podniků a občanů je omezená. Krásným příkladem jsou Japonci, kteří jsou velmi spořiví a jejich úspory tedy utrácí jejich stát - proto mají rekordní veřejný dluh ve výši 230% HDP.

Teprve současná finanční a dluhová krize přinesla zásadní změnu - FED a některé další centrální banky (ECB, tedy Evropská centrální banka, NIKOLIV) začaly s tzv. kvantitativním uvolňováním - tedy přímým odkupem vládních dluhopisů centrální bankou.

0/0
22.10.2013 19:43
Foto

I73v39o 61V87a21s70i21c37e89k 3920311274123

Žádný jiný systém peněz v kapitalismu nikdy nefungoval. Když byla měna krytá zlatem, byl multiplikátor i 50. Směnná hodnota peněz vyplývá z poptávky po penězích a tu poptávku vyvolávají primárně dlužníci. Každý akumulovaný zisk je vyvážen dluhem někoho jiného. 

Tím neříkám, že se mi ten systém líbí. Není však zdrojem současných problémů. Je pouze prostředkem - peníze jsou v podstatě informační systém a na jeho tzv. krytí vůbec nezáleží. Peněz je možné emitovat tolik, kolik vyplývá z poptávky. Názornou ukázkou je USA, někde to rozbombardují, pomohou nějaké partě k moci, půjčí jim na opravu země a "demokratizaci" a příslušná země musí splácet dluhy, a aby měli na zaplacení musí něco prodávat za USD, nejčastěji ropu. Směnná hodnota měny s nějakým krytím vůbec nesouvisí. (zkuste uvést jediný současný problém , který je způsobován multiplikací). Skutečným problémem je nadvláda finančního systému nad ekonomikami a státy. Ta vyplývá především z investičního rozhodování. V globálním měřítku to má sociální následky, protože se pracovní síla stala "tekutou" komoditou.

+1/0
22.10.2013 20:52

P72a85v97e91l 10K58u81c27h45t10a 4496591807424

Nemám čas se tím moc zabývat, ale živá práce z "konfekce" se Vám "přesune" do výroby stroje - takže to marxistické "c" z konfekce se znovu rozloží na "v+m". Takže živé práce nemusí ubýt, jen se přesune a má jinou podobu. Nejlepší může být smíšené zdanění ale už vidím ten řev mocných, když se to bude posouvat podle Vašeho návrhu.

0/0
21.10.2013 13:55
Foto

I80v18o 88V33a48s27i30c16e89k 3320911784573

Jenže produktivita roste neustále. Kdyby bylo na výrobu strojů zapotřebí stejné množství práce jako ta kterou nahrazují nedávalo by to smysl. Produktivita by byla konstantní, což je nesmysl.

0/0
21.10.2013 18:52

M93i19r83o41s92l63a22v 28P65e94t75r 1102300108731

Chybí finanční ústava a plná odpovědnost politiků za hospodaření s vyrovnaným rozpočtem. To mají v programu Svobodní.

0/0
21.10.2013 13:07

A33n53t61o29n32í33n 98K12o87u21n70o35v18s89k12ý 9608800498638

Zdanění práce je problém - jednak je práce postupně marginalizovaná, jednak je pak drahá.

A jak byste tedy chtěl zdanit kapitál?

Když uvážíme, že přidaná hodnota se dělí mezi práci a kapitál, pak nikdo jiný už ke zdanění není.

0/0
21.10.2013 10:41

J98a94n 79P62i33v28a39r52n85í39k 1108903753271

Hlavní zásady jsou jasné. Akorát bych kromě neefektivního hospodaření, je také  zbytečnost. Ale jinak ad1) hodně prolíná s ad 2). Tyto body jsou v takové symbióze, že jeden bez druhého nemůže existovat a zákon o státní službě by byl jen další legislativním zmetkem (copak zákoník práce by nestačil). Pokud se někdo domnívá, že pokud zvýší daňovou sazbu, že vyber i v nominálu více, to už věděl  starej Laffer i podprůměrně vzdělanej orangutan, že je to pitomost. Rovněž tak socialistickej parafiskál (daň z objemu mezd), transformovanej do zdravotního a sociální pojištění, je další demence, která je však v rozporu jak s Ústavou tak občanem (starým určitě, u nového nevím). Jinak s touto socializací státu maj problémy asi všechny tzv. demokratické země. V tvrdých diktaturách by s nima diktátor vyběh.;-D

0/0
21.10.2013 10:10
Foto

K74a91r44e19l 90B17o69h19á81č53e81k 1911857206754

R^

0/0
21.10.2013 9:53

J92i24ř28í 80Ř46e74z50n53í89k 7384105918809

Ne, státy se zadlužují proto, že a) se všechny zadlužují, tedy dostali by se do nevýhody, kdyby se nezadlužovali; b) soukromá ekonomika vyžaduje doping, jinak by neustále kolabovala.

Mimochodem, hlavní evropské státy v 19. století byly zadluženější než ty dnešní v poměru na výkon tehdejší ekonomiky i daňového systému.

0/0
21.10.2013 9:19

V22l71a87d29i94m17í42r 97H67r51u89b41ý 4927883234369

Ať zdaníte cokoliv, zdaňujete příjem občana (přímo, nepřímo, ve formě zisku). Tedy práci. Nikdo jiný peníze nemá.

  Myslím, že se hrubě mýlíte:  stát (buďme přesní: politici) si půjčuje proto, že chce zachovat zdání růstu.  A o půjčené peníze HDP určitě zvedneme. O celou hodnotu vypůjčených peněz. A politici se mohou chlubit.

  Ostatně: jak se řeší černé díry ve zdravotnictví (aktuální problém)? Půjčkou. Nebo myslíte, že rozhodnutím vlády o vyšší platbě pojišťovnám (jen titulárně za "státní pojištěnce"), o (údajně) vratné půjče či odkupu dluhů se zvýší příjem rozpočtu? Nikoliv. Půjčíme si. Ale politici budou mít pokoj.

   Ony ani půjčky Řecku a spol. nemají žádný jiný důvod, než snahu politiků odsunout průšvih na pozdější dobu (neb po nich potopa a ještě ji budou kritizovat).

0/0
21.10.2013 9:13

J79i40ř41í 29Ř75e92z25n81í19k 7394525338479

Aha, tak ono platí teorie nadhodnoty, založená na tézi, že jediným zdrojem hodnoty je živá práce.

Současné problémy financování zdravotnictví jsou zapřičiněny jenom pouze existencí bonusů na zdravotní pojištění a nedostatečnými platbami za státní pojištěnce.

0/0
21.10.2013 9:22

V53l80a90d25i87m96í19r 64H61r96u78b77ý 4777353724389

Já jsem o žádné oficiální teorii nepsal (ostatně stejně jako vy).

  Vy říkáte, že systém přestává fungovat, neboť příjmy státu jsou založeny na zdanění lidské práce.  Já se ptám, co - xakru - lze jiného zdanit? I ta daň (on to byl poplatek, vím) ze záchodků se platila z výtěžku práce.  Dokonce i nalezení valounu zlata, o který jste omylem zakopl, by bylo finančně oceněno jako výsledek vaší (drobné) práce.

  Máte plně pravdu, když říkáte, jak zlepšit hospodaření státu.  Ale představa, že jakákoliv daň je něčím jiným, než odčerpáním peněz - té protihodnoty práce je pro mne šokující.

0/0
21.10.2013 10:29

P49a53v84e37l 27K20u96r67a72l 5151294560160

No lze tvrdit že práce jabloně na tom že vytvoří jablko je zdroje hodnoty... na druhou stranu hodnotu (nějakou) má i ložisko ropy v zemi.

hodnota nějaké věci taky může narůst tím že všechny ostatní exempláře na planetě budou zničeny/ztraceny.

Pak jde taky o to jak pro koho... každý si tu hodnotu může určit jinak.

Lidská práce je taky ovšem schopna hodnotu zničit... mizerný kuchař z jablek může udělat nepoživatelný odpad, schopný vynaložením stejné práce něco lepšího než součet ceny všech částí.

A i tak subjektivní názor na hodnotu těch výsledků bude mít každá bytost jiný.

0/0
21.10.2013 12:10

V20l65a64d18i59m23í70r 97H25r14u91b13ý 4707273434629

Takže zdaníme jabloň a ložisko v zemi?   A kuchař nebude vyhozen?

0/0
21.10.2013 21:22

P51a97v67e51l 52K69u85r66a95l 5301424820320

Já jen reaguji na naprosto nesmyslnou marxistickou definici hodnoty a "nadhodnoty".

Jde v podstatě o to že když je někdo neschopný tak se může třeba upracovat k smrti a hodnotu nějaké věci tím nezvýší... dost možná jí i sníží.

Respektive možná pro sebe subjektivně hodnotu zvýší ale to že je pro něj ta věc tak nějak hodnotnější je přesvědčení které ostatní lidi nejsou povinní sdílet.

0/0
21.10.2013 22:23

V52l82a76d62i58m51í41r 24H68r27u21b12ý 4397333484929

Já jsem o těchto pojmech cokoliv psal?

0/0
21.10.2013 23:04

P33a56v91e62l 15K30u16r61a14l 5621504780960

Tak reagoval sem na pana Řezníka

0/0
22.10.2013 0:02

J22i39ř79í 86Ř75e72z30n24í50k 7224755128489

Na mě jste nereagoval, já jsem pouze napsal, co mi plyne z příspěvku pana Hrubeše, když napsal, že vždy je zdaňována pouze práce.

0/0
22.10.2013 13:33
Foto

I81v79o 56V49a23s45i46c73e71k 3720501304263

Nevím co míníte pojmem "příjem občana". A také nevím na základě čeho píšete své prohlášení (dojem, pocit?). Faktem zůstává, že stále více produktů je vyráběno bez potřeby lidské práce.

Není žádný "průšvih". Ekonomiky jsou v nejlepším stavu za lidskou historii. Problém je pouze fiskální. V tomhle státě lidé vyprodukují o 10% více než spotřebují, přesto si na nákup toho co vyrobili musí půjčit.

0/0
21.10.2013 9:26

V31l76a25d57i94m10í61r 26H56r87u40b25ý 4627603274789

Nemusí

0/0
21.10.2013 10:22
Foto

I82v44o 26V60a66s48i36c15e64k 3490151424333

V existujícím uspořádání musí, jinak by kleslo HDP o 20%, protože by si to co vyrobí neměl kdo koupit.

0/0
21.10.2013 10:34

V49l65a39d65i59m50í53r 98H91r26u74b50ý 4317353914259

Nemusí. Blbec, ani blbý stát. Prostě to HDP o 2 % (!!!)  neporoste. Už neroste - no a co?

   Jsem zvědav, jak poroste HDP, až přijde "exekuce".  Do některých států už přišla. Do poslední chvíle tomu občané nevěřili.

0/0
21.10.2013 21:24
Foto

I34v59o 84V28a93s88i38c34e69k 3580821494203

Když neporoste HDP musí se propouštět, protože produktivita roste. Je-li produkt konstantní musí ho při rostoucí produktivitě vyrobit menší množství lidí. Je to obyčejná úměra produktivita=produkt/práce. Produktivita roste stále, to je zákonitost. Proto musí buď narůstat produkt, nebo nezaměstnanost, jiná možnost není.

0/0
22.10.2013 20:56

V92l54a94d28i92m17í31r 11H58r13u19b73ý 4787893274509

Příjem občana je vše a se vším (u nás tedy i například tzv. superhubá).  Prostě stát může mít jen peníze, které sebral občanovi. Jiné neexistují. A občan musí mít příjem, aby mu jeho část mohl stát sebrat.  Žádné jiné peníze (ať je příjmem jakákoliv daň či jinak nazvaná krádež) stát nemá.

  PS: Příjem je samozřejmě i půjčka (občana či státu). Se všemi důsledky takového příjmu.

0/0
21.10.2013 10:32
Foto

I19v45o 22V43a88s39i89c29e23k 3380591364153

To jsou však vaše soukromé definice, které ekonomie nezná. Nelze také míchat pojmy občan a pracující. A znovu opakuji, když vyrábí automat, tak mohou být mzdové náklady nulové, přesto na trh proudí z automatické linky produkty.

0/0
21.10.2013 12:20

P95a10v67e13l 87K97u70r78a31l 5381284690240

mzdové náklady nejsou nulové, je tady údržba stroje.

Obecně náklady jsou pak také energie... ale zase klesají náklady na management...

0/0
21.10.2013 13:43

V74l55a75d54i25m97í21r 82H59r23u69b16ý 4307623644749

Pojem příjem občana samozřejmě ekonomie zná!! A daňové zákony rovněž. (No - nejen ty.)

0/0
21.10.2013 21:26
Foto

I14v63o 56V93a95s62i13c50e69k 3900911554703

Jistě, ale pracující není totéž co občan, a příjem občana není totéž co mzda.

0/0
22.10.2013 21:02



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.