No sláva, výrazné zlepšení,

tedy oproti poslednímu blogu. Tady už Vás zase poznávám, klidná racionální dikce, brilantní logika. Pan doktor Souček, nestor českých záhadologů by měl určitě radost.

Osobně si myslím, že nejjednodušší a bude ty tři roky počkat. Ačkoli si myslím, že to bude čekání bezvýsledné. Pravděpodobnost existence doposud neobjevené "malé sluneční soustavy s centrální protohvězdou", jako energetickým zdrojem pro zajištění podmínek  existence mimozemské civilizace je mizivá, to snad neměl v repertoáru ani pan Dänikken. Jakkoli by setkání s planetou velikosti Jupitera mohlo být zničující, existující pozemská rizika a hrozby jsou mnohem reálnější, byť ne přímo v roce 2012. A pokud by se nám z hlubin vesmíru přihrnula v ústrety například aktivní supernova, byla by to tedy jaksi  tečka za jednou dosti problematickou civilizací. Ale nezdá se to být aktuální, ku příkladu pan Nostradamus popisuje vývoj událostí  zcela odlišně, byť to také není žádná sláva.

Re: No sláva, výrazné zlepšení,

Pokud máte na mysli ten s tím galaktickým rovníkem, tak je mezi těmi jevy značný rozdíl. Geometricky přesným rovníkem možná proletíme až za pár desítek tisíc let (to jsem zřejmě napsat měl), ale rozhodně to není nic záhadného. Faktická pozorování a astrofyzikální úvahy dávají mnoho důkazů o vlivu polohy sluneční soustavy v Galaxii. Když je sluneční soustava nejdál od g.rovníku (před cca 65 miol. lety) je vystavena silnějšímu kosmickému záření (z okolí), nechrání ji tolik magnetické pole galaktického prostoru. Když je u rovníku (před cca 120mil. let) převažuje zase záření zevnitř Galaxie. Intenzivnější bobbardování asteroidy a geologické změny bývají také v těchto obdobích. Jistě lze spekulovat zda je to průletem spirálním ramenem nebo galaktickým rovníkem. V každém případě je jisté, že na Zemi se v její čtyři miliardy let dlouhé historii odehrávají změny v určitých intervalech. Ostatně střídání ročních období je obdobné, jen ten galaktický rok trvá 250 milionů let a ne 365 dní.

fantazírování není kravina

ad Don don a podobně... Nerozumím, proč se někdo zlostí, když si lidé povolí fantasii. Přece bylo jasné ze samotného článku, jaký postoj k němu autor zaujal. Já sám mám k tematu blízký vztah, nezajímá mě jako vědecký fakt, ale subjektivně se mi líbí. Na youtube se dá shlédnout video, ve kterém Zechariáš Sečin vysvětluje obsah původních starosumerských textů a jiných památek (on tvrdí, že jako jeden z mála je umí překládat a vysvětlovat, jemi jedno jestli tomu věříte a jestli to shlédnete) V tom videu jako jedna z prvních zajimavostí předvedena reliéfní podoba pečetního válečku (král, přejímajíci dary a odznaky moci od sedícího boha a nad nimi vyobrazena prý sluneční soustava s deseti planety, včetně Nibiru). Je to obrázek, který si velmi dobře pamatuji ze školního dějepisu. Nevím proč, ale ten obrázek je jediná věc ohledně Sumerů, kterou mám uloženou v paměti a když ho po 30 letech vidíte na internetu, zaujalo mně to, proč by to měla být kravina? Nemám v ůmyslu dělat ze sebe vola...

Re: fantazírování není kravina

http://www.sitchiniswrong.com/VA243seal.pdf

http://www.sitchiniswrong.com/sitchinerrors.htm

prostuduj si i pohled z druhe strany od jineho sumerologa, ktery sitchina vyvraci a pak se pokus si pomoci kritickeho mysleni udelat vlastni obrazek

no

tak jste se pěkně pochlapil. Páni taková kravina. Se vám divím, dělat ze sebe takovýho vo la.

Re: no

Čím ze sebe dělám vola? Nebo Vy na Nibiru věříte a já se Vás odmítnutím této fikce nějak dotkl?

Oceňuji především...

... autorovu skepsi a střízlivý nadhled v této za-pek-li-té Záhadě... :))

Spekulace o dosud neobjevené planetě velikosti Jupitera, navíc s inteligentní civilizací, patří do stejné kategorie jako Aštarova mezigalaktická flotila, čekající na vyvolené pozemšťany... Jak uvedl někdo níže, z astronomického hlediska je to nesmysl, může to být zajímavé maximálně z hlediska psychiatrického....

Myslím, že pan Wiesner

spočítal návrat Nibiru na rok 2666 plus mínus něco, takže by mělo být ještě brzy.

Re: Myslím, že pan Wiesner

Ani tak se toho s největší pravděpodobností nedožiju

Zajimave cteni.

Vase clanky provokuji k zamysleni, coz je z meho pohledu jedna z nejvzacnejsich hodnot, ktere muze autor ctenari dat. Karma.

Re: Zajimave cteni.

Vetsina jeho clanku je dobrych a skutecne nuti k zamysleni, tento k nim nepocitam. Nibiru je nabozenska blbost vymyslena Zachariou Sitchinem, z astronomickeho hlediska jde o naprosty nesmysl. Planeta s takovou drahou neexistuje, nehlede na to, ze na ni urcite neziji Annunaki. Takova planeta by musela mit obeznou drahu zcela mimo slunecni soustavu a teplota mezihvezdneho prostoru je 4 Kelviny.

Sitchin pise zajimave, lip nez Däniken. Cetl jsem 12-tou planetu. Ale pak jsem si prectl skutecne odborniky na Sumer a trochu puvodnich pramenu a shledal jsem, ze prani otcem myslenky.

otázka

má někdo z vás vědomost o tom, že by - podle některých mýtů- snad Nibiru někdy v minulosti vrazilo do Země (případně do jejího Měsíce)?. Jde mi to, že jiné legendy (jak píše i p. Vašíček), umísťují na tuto smyšlenou planetu jakousi civilisaci. Mně přijdou tyhle konstrukce jako vzájemně nesmyslné... 

Re: otázka

Ona nemusí vrazit, stačí, když proletí poblíž, její gravitace vyzvedne do výše masy vod z oceánu, ty se zchladí na cca -200 a ničivou silou dopadnou zpět. Perioda se docela dobře kryje s nástupy ledových dob, s vyhynutím mamutů utlučených ledovými balvany a podobně.

Ach jo

Slunce i planety vznikly společně z mračna obsahujícího i těžší prvky, u kamenných planet se vodík a hélium téměř udržely v jen malém množství. I ve slunečním spektru jsou jiné prvky jako např. železo. Díky nukleosyntéze po velkém třesku obsahovala i původní oblaka vedle vodíku i 25% helia, žádná hvězda nevznikla z čistého vodíku.

"" V každém případě je dobré uvědomit si, že důvěra v informační zdroje je celkem „křehká věc“. Zde bych se spíše přikláněl k názoru, že přání je otcem myšlenky. ""

Re: Ach jo

Žádná teorie vzniku sluneční soustavy není jednoznačně prokázána. Nicméně je zcela jisté, že Slunce prvky, ze kterých jsou planety nevytvořilo. Je také zcela jisté, že ve Slunci probíhá pouze termojadederná reakce vodík-helium. Přítomnost kimitočtů odpovídajících jiným prvkům je pouze důsledkem toho, že Slunce ze svého okolí tuto hmotu přitáhlo, je stejného původu jako prvky planet, tedy z bouřlivých termojaderných reakcí a syntéz, které probíhaly nezávisle na Slunci. Helium ve hvězdách je nutně důsledkem předchozích jaderných reakcí. Nicméně určit, kolik toho helia Slunce získalo na počátku svého zahuštění a kolik ho vytvořilo z vodíku není jednoduché, v podstě je to statistické určení (kdyby nemělo žádné původní helium nepoznáme to). Poslední dobou se jeví (na základě pozorování záření z této i okolních galaxií), že se hvězdy rodí bez planet, ty si přitahují až následně ze zbytků hmoty vyvržených z expolozí mohutných hvězd, případně relikt expolze masivního jádra galaxie.

I kdyby ta planeta existovala

při té dráze a max. vzdálenosti od slunce na ní  těžko může vzniknout život.  Na to je tam příliš velká zima. (dost blízko u abs. nuly)  A civilizace ? Ta už vůbec ne.

Re: I kdyby ta planeta existovala

Co když je ta planeta sama malá hvězdička?

pochoutka pro záhadology

Takové témata čtu taky ve chvílích oddechu, ale zdá se mi, že nutné zestručnění v tomhle případě uškodilo. K té pointě - pokuď vím, Ježíš Kristus, pokuď historicky existoval, se nenarodil v okamihu začátku našeho letopočtu... 

Re: pochoutka pro záhadology

Já u toho narození Ježíše nebyl, ale křesťanský kalendář, který dnes lidé používají z toho oficiálně vychází. Židovský kalendář má počátek v okamžiku stvoření světa, islámský se počítá od útěku Mohameda z Mekky do Medíny, římský rokem založení Říma atd.

Podle řeckého kalendáře je teď rok 7518.