Tento článek mi přišel sympatický.

Konečně to nebyly jenom Vaše (někdy rádoby) objektivní až spíše strojové analýzy. Přišlo mi hodně lidské a sympatické, že jste přiznal radost z pozitivních reakcí čtenářů.

To je jiný pan Vašíček. Lidštější, sympatičtější.

Mnohé Vaše články taky považuje za hodně dobré z důvodu, který jste jmenoval. Často umíte některé jevy popsat jednoduše a dle mého názoru objektivně, bez složitých balastů.

Ještě k Vaši zálibě objektivních analýz světa okolo. Aby se dobře analýzoval dobře svět okolo mě, možná neuškodí předtím si proanalýzovat svoje nazíraní na svět a sebe. Zjistit jestli v přijímači a  zdroji analýz nejsou šumy, ideová zkreslení, emoční bloky atd.

To samozřejmě platí pro každého, ale přichází mi to na mysl u některých, dle mého názoru, Vašich ne moc povedených závěrů..

Není tu ani jeden!

Přejel jsem celou tuhle diskusi a je to hrůza.Asi jste něco napsal špatně.Není tu opravdu ani jeden zlostný bezargumentační výpad,protože"dystopie" mi nic neříká.Dovolte otázku.Nezlobil by jste se,kdybych občas v diskusích někoho velice slušně poprosil,jestli by nebyl tak moc hodný a nenapsal vám pár hřejivých slovíček.Pokud budete souhlasit,dva diskutéry už mám vyhlédnuté.Určitě by Vás řádečka od nich moc potěšila.Hezký výkend a úsměv na rtech.

Re: Není tu ani jeden!

Ten víkend se mi opravdu vydařil.Asi korertorovi strhnu prémie.

fyzika

pokud reknete ze ruzna telesa padaji ze stejne vysky stejne dlouho jste matematik a ne fyzik. Matematik totiz vidi svet jako model t.j. pokud je model dokonaly je mozne udelat presny zaver. Fyzik zkouma svet a ne model, a vi, ze zanedbat aerodynamiku nelze - ve skutecnosti vakuum neexistuje, gravitace je v ruznych mistech ruzna, zeme rotuje... ale proto, ze chce ucinit nejaky vyrok alespon priblizne pravdivy rekne neco jako - za tech a tech podminek se stane nejspis zhruba to a to. Jenze ono to pak nezni tak hezky. Mne napriklad ucitel fyziky miloval ale ucitel matematiky nenavidel. Vadilo mu ze jsem u tabule mluvil asi takhle: Tohle bude nejspis tak a tak ... ,a on na to:.. tak je to tak nebo ne? Je treba dodat ze ucitel fyziky pak odesel ucit na vysokou skolu zatimco matematik se stal reditelem skoly :)

Vase clanky jsou vesmes docela dobre ale nekdy mi prijde ze moc lpite na sve pravde. Je to obvykle, ja to delam take ale jiz jsem v zivote parkrat zmenil nazor.

Ve fyzice je zanedbávání

některých vlivů zcela nezbytné. Je však nutné vědět co se zanedbává a proč a co je cílem zkoumání. Mezi dobou dopadu parašutisty s otevřeným a zavřeným padákem je celkem podstatný rozdíl. Otevřením padáku se však nezmění jeho hmotnost. Znalost gravitačních zákonů (použil jsem prvotní Newtonovu formulaci) nám však umožňuje spolehlivě určit vztah mezi účinným průřezem padáku a rychlostí pádu tělesa na něm zavěšeného. I takový Zeppelin se vznášel zdánlivě v rozporu s garavitačními zákony. Rozšíření aplikace archimedova zákona i na vzduch nám však dává odpověď. O zavádějící interpretaci matematických modelů jsem psal např. zde:http://vasicek.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=17807. Díky za zájem

Mám rád inteligentní lidi

jako Vy,poskytl jste mi přírodovědný model možné podstaty všehomíra,který se shoduje do značné míry s mým tušením.Pokud se týká socio.modelů.....asi takhle ,zažil jsem několik módních vln duševního inženýringu,a to tak, že měřením  prokazatelných, nebo sugestivních.Měly jen jednu chybu ...ty módní vlny...neuvažovaly zlaté rybky,které někdy,baže často a dlouho plují s proudem,a z ničehož nic plují naopak,což má svuj význam,který inženýři popírají..

Díky za zájem

ten model popsal už Thovth, ale lidé to dosud nepochopili. Kdysi se upalovalo už za první verš: "Co je nahoře je i dole, co je dole je i nahoře"

velice zajímavé :-)

http://euobserver.com/9/27793/?rk=1

jinak překlad na Národní myšlence

:-))

Zlostné bezargumentační poznámky jsou Vám důkazem? Škoda, že se mi teďka nechce vztekat, abych Vám mohla udělat radost potvrzením, že jste se vyjádřil dostatečně jasně, i Vy jeden masochisto. Děkuji, že píšete, pobavila jsem se a jdu se juknout, co dalšího jste stvořil, pane stvořitel.

pokračování

Aha. Tak já raději počkám, co napíšete. Totálně jsem se rozsekala na větičce, že Evropa patřila Američanům. Co Vás bohajeho vedlo k napsání takové věty

Úmysl

Podstatné je co je podstatné. V daném případě úmysl, tedy v zásadě důvod. Jsem přesvědčena, že se tím bavíte, protože psaním blogů na idnes se zřejmě nikdo neživí, (ale možná mi jenom chybí informace???) Aby jste se mohl bavit dobře, potřebujete aby Vám rozuměli, takže víte jakým způsobem lze dosáhnout původního úmyslu. Tedy stratég. Pro někoho dobře pro jiné svízel.

Uvažuji, jestli je pírko těleso,  Pokud ano, jste přesvědčen, že dopadne za stejnou dobu na zem jako gumenná kulička? Ve výsledku jaký to má vliv, jestli je to tak nebo onak, na Váš původní úmysl  se bavit? Takže v podstatě je jedno čím se člověk zabývá, důležité je, jestli se tím baví. Nikoliv jestli ho to baví. Protože pak by to bylo o tom, že si myslí, že se baví, tedy vlastně neví, co má určit a měřit aby mohl cítit radost. Tím se zřejmě lišíte od jiných, které život baví, místo aby se životem bavili. Ten rozdíl je stejný jako mezi pírkem a gumovým míčkem. Bavím se tím co píšete :-)

Re: Úmysl

dík

piste ty dystopie

To vam jde nejlip.

Re: piste ty dystopie

ale podle karmy to tak nevypadá

:-)

Já vás čtu moc ráda, protože jste ne jen objektivní v té míře, co mohu posoudit, ale články máte zajímavé a pro mne srozumitelné

PS a to tedy pomíním, že jste alespoň dle fotky taky pěknej mužskej hihi

Re: :-)

dik

občas se o mne pokouší vztek

Píšete o doplňujících pochvalkých poznámkách.Několikrát už jsem zased,že Vám ňeco takového napíšu,nadechnu se,koukám,potom čumím,pak vydechnu a jdu od toho.Připadám si jako blbec,protože si uvědomím,že není co a není kam doplňovat.Nikde ani skulinka kde by se dala přiložit ruka k dílu.Asi Vás přestanu číst,ale budu Vás doporučavat,protože já na to nemám nervy.

Re: občas se o mne pokouší vztek

:-))