Včera jsem četl vyjádření našeho Ministra zahraničí Lubomíra Zaorálka, že nechápe proč nás Rusko považuje za nepřítele. Já zase nechápu, jak může být ministr zahraničí natolik neinformovaný. A kladu si otázku jak vlastně funguje ministerstvo zahraničí.
Chápu, že běžní lidé podléhají manipulativní propagandě. Domníval jsem se, že ministerstvo zahraničí sleduje situaci s přímých zdrojů, a ví jaký je skutečný stav v Rusku a zná postoje politiků a veřejného mínění v Rusku.
Rusko žádalo EU ještě před kyjevským převratem, aby aktivně nepodporovala protesty proti vládě a prezidentovi Ukrajiny, a že hrozí celková destabilizace oblasti. EU tyto požadavky zcela ignorovala a dál aktivně protesty podporovala.
V Rusku jsou zcela jednoznačně vnímány země NATO jako agresor, který vyvolal v Kyjevě puč a nainstaloval tam svoji loutkovou vládu.
I když můžeme stav veřejného mínění oprávněně svádět na propagandu, má to ta ruská velice jednoduché, může se opírat o fakta. Stačí letmé shrnutí.
- Demonstraci za svržení vlády podporovali přímo svými vystoupeními na tribuně Majdanu politici ze zemí NATO, i když o pár ulic dál hořeli policisté – interpretace: vměšování do vnitřních věcí Ukrajiny – podpora násilného svržení demokraticky zvolených subjektů
- Z Evropy jel minimálně jeden autobus s bojovníky na Majdan – interpretace: Na Majdanu bojují fašisti z Evropy (na záběrech z brutálních nepokojů jsou nejaktivnější bojovníci často „vyzdobení“ nacistickými symboly).
- Politici z EU bydleli v hotelu Ukrajina odkud střílel ostřelovač do protestujících i demonstrantů – interpretace: spousta spekulací dle bulvárnosti média.
- Americká diplomatka se domlouvala mimo jiné: „Kličko ne, dáme tam Jaceňuka“ – interpretace:instalace loutkové vlády
- EU odmítá jednat o nezávislém mezinárodním vyšetřování násilností v Kyjevě – interpretace: EU se bojí, že by se přišlo na jejich podíl na organizaci masakru
Protiruská propaganda se zaměřuje především na vyvolávání strachu z Ruska, má však problém s fakty, tak musí manipulovat a používat emotivní komentáře:
Výsledkem jsou reakce na "ruského" agresora, který sankce chápe jako pokračování naší agrese, kterou jsme začali a dále v ní pokračujeme. Přesto jsem optimista a věřím, že v tom masakru EU prsty nemá, že se ti politici jen mediálně „natřásali“.
No a v takovém případě bych od evropských diplomatů očekával (zejména proto, že mě zastupují), že vnímání Ruskem znají a pokusí se ta podezření vyvrátit.
Jestliže však Rusko verbálně napadají a udělují sankce, vnímá to Rusko jako pokračování agrese. Zdá se, že „problémy s Pravým sektorem“, který na Ukrajině destabilizuje situaci jsou reálné (vynucování rozhodnutí silou, rabování, zabíjení). Domnívám, se že řešení situace musí začít odzbrojením Pravého sektoru, protože je hlavní příčinou eskalace konfliktů a diskreditace EU.
Nicméně by bylo také vhodné vrátit se k výše uvedeným bodům a vyšetřit kdo organizoval „zájezd“, kterým jeli dva pražští „bojovníci“, případně rozšířit pátrání. Omluvit se Ukrajině za toto pochybení (co asi dělala BIS?). Iniciovat nezávislé vyšetřování násilností a očistit se z nařčení, a jednoznačně identifikovat viníky.
